Core Web Vitals

Auch: CWV, Web Vitals, Nutzererlebnis-Messwerte

Kaum eine Kennzahl hat so viele Diskussionen über Ranking ausgelöst wie die Core Web Vitals. Hinter dem Namen stehen drei Messwerte, die Google seit 2020 als Kern des Nutzererlebnisses einer Seite definiert: Wie schnell erscheint der Hauptinhalt, wie zügig reagiert die Seite auf Eingaben, und springt das Layout beim Laden?

Dieser Eintrag erklärt die drei Werte, ihre Grenzwerte und die Herkunft der Daten, ordnet anhand der Google-Dokumentation ein, welche Rolle sie im Ranking spielen, und zeigt, wo sie den Linkaufbau berühren.

Drei Messwerte für Laden, Reagieren und Stillhalten

Web Vitals ist eine Initiative von Google, die einheitliche Qualitätskriterien für das Surfen im Netz festlegen soll. Die Core Web Vitals sind die Untergruppe, die für alle Webseiten gilt und in allen Google-Tools angezeigt wird (web.dev: Web Vitals). Derzeit sind es drei:

• Largest Contentful Paint (LCP) misst die Ladeleistung: die Zeit, bis das größte sichtbare Inhaltselement im Darstellungsbereich fertig gerendert ist, meist ein Bild, ein Video oder ein großer Textblock.
• Interaction to Next Paint (INP) misst die Reaktionsschnelligkeit: wie lange es nach Klicks, Berührungen und Tastatureingaben dauert, bis die Seite sichtbar reagiert. Gemeldet wird die langsamste Interaktion eines Besuchs, Ausreißer bleiben unberücksichtigt.
• Cumulative Layout Shift (CLS) misst die visuelle Stabilität: wie stark sich Elemente unerwartet verschieben, etwa wenn ein nachgeladenes Banner den Text nach unten drückt. Der Wert hat keine Einheit, je kleiner, desto ruhiger.

Für jeden Wert gibt es zwei Grenzen. Die Search Console ordnet Seiten danach in drei Stufen ein (Search-Console-Hilfe: Core Web Vitals-Bericht):

Messwert	Gut	Optimierung erforderlich	Langsam
LCP	bis 2,5 Sekunden	bis 4 Sekunden	über 4 Sekunden
INP	bis 200 Millisekunden	bis 500 Millisekunden	über 500 Millisekunden
CLS	bis 0,1	bis 0,25	über 0,25

Eine Seite besteht die Prüfung, wenn alle drei Werte beim 75. Perzentil der Seitenaufrufe im grünen Bereich liegen, getrennt nach Mobilgeräten und Desktop. Anders gesagt: Mindestens drei von vier Besuchen müssen die Grenze einhalten, nicht der Durchschnitt.

Woher die Werte kommen: Felddaten und Labortests

Core Web Vitals sind in erster Linie Messwerte aus der Praxis. Die Grundlage bildet der Chrome User Experience Report (CrUX), in dem Chrome anonymisierte Leistungsdaten echter Besucher sammelt. Aus dieser Quelle speisen sich auch PageSpeed Insights und der Core-Web-Vitals-Bericht der Search Console.

Der Bericht in der Search Console hat einige Eigenheiten, die man kennen sollte:

• URL-Gruppen statt Einzelseiten: Google fasst Seiten mit ähnlichem Aufbau zusammen. Der Status gilt für die ganze Gruppe, einzelne URLs können besser oder schlechter sein.
• Der schlechteste Wert entscheidet: Ist LCP gut, CLS aber langsam, erhält die Gruppe den Status „Langsam“.
• 28 Tage Rückschau: Die Gruppenwerte beschreiben die letzten 28 Tage. Eine Korrektur zeigt sich deshalb erst nach und nach.
• Nur mit genug Besuchern: Fehlen ausreichende Daten, erscheint „Keine Daten verfügbar“ oder Google fasst die Werte auf Ebene des gesamten Ursprungs zusammen. Kleine Websites sehen oft nur diesen Sammelwert.
• Nur indexierte URLs: Seiten außerhalb des Index tauchen im Bericht nicht auf.

Labortools wie Lighthouse laden eine Seite in einer simulierten Umgebung. Sie eignen sich, um Änderungen vor dem Livegang zu testen, ersetzen die Felddaten aber nicht. INP können sie gar nicht messen, weil niemand klickt; als Ersatz dient die Total Blocking Time (TBT). Weichen Labor- und Feldwerte voneinander ab, gilt für die Bewertung der Feldwert.

Von FID zu INP: wie sich die Messwerte verändern

Die Core Web Vitals sind kein fester Katalog. Das Chrome-Team führt jeden Messwert durch drei Phasen, experimentell, ausstehend und stabil, und ändert stabile Werte nach eigener Aussage höchstens einmal im Jahr, mit Ankündigung.

• Mai 2020: Google stellt die Core Web Vitals vor, damals mit First Input Delay (FID) als Messwert für die Reaktion.
• Mitte Juni bis Ende August 2021: Google führt die Nutzerfreundlichkeit von Seiten, einschließlich der Core Web Vitals, schrittweise in seine Ranking-Systeme ein (Search Central Blog, April 2021). Schon damals betonte Google, Websites sollten keine drastischen Veränderungen erwarten.
• 12. März 2024: INP ersetzt FID. FID maß nur die Verzögerung bis zur Verarbeitung der ersten Eingabe, INP bewertet alle Interaktionen eines Besuchs bis zur sichtbaren Reaktion.

Für die Praxis heißt das: Quellen, die noch FID nennen, stammen von vor 2024. Wer Grenzwerte oder Messwerte zitiert, sollte das Datum prüfen.

Welche Rolle die Werte im Ranking spielen

Google formuliert hier vorsichtig, aber eindeutig. Die Core Web Vitals werden von den Ranking-Systemen genutzt, und Google empfiehlt gute Werte. Gleichzeitig schreibt Google in seiner Seite zur Nutzerfreundlichkeit, dass gute Ergebnisse im Core-Web-Vitals-Bericht oder in Drittanbieter-Tools keine Top-Platzierung garantieren und die Werte allein keine gute Nutzerfreundlichkeit ausmachen (Google: Nutzerfreundlichkeit von Seiten).

Drei weitere Aussagen derselben Seite helfen bei der Einordnung:

• Kein Einzelsignal: Ein einzelnes Signal „Nutzerfreundlichkeit“ gibt es nicht. Die Systeme berücksichtigen mehrere Signale, die darauf schließen lassen.
• Relevanz geht vor: Google zeigt die relevantesten Inhalte, auch wenn die Nutzerfreundlichkeit unterdurchschnittlich ist. Bei Suchanfragen mit vielen gleich hilfreichen Ergebnissen kann eine gute Nutzerfreundlichkeit den Ausschlag geben.
• Meist seitenbezogen: Die Bewertung erfolgt in der Regel je Seite, es gibt aber auch einige websiteweite Bewertungen.

Core Web Vitals und Linkaufbau

Links und Core Web Vitals messen verschiedene Dinge. Ein Backlink ist ein Signal von außen, die Core Web Vitals beschreiben, was ein Besucher auf Ihrer Seite erlebt. Gute Werte ersetzen keine Links, und Links gleichen eine Seite nicht aus, die mobil kaum bedienbar ist. Für das Offpage-SEO ist die Technik die Grundlage: Ein Link wirkt auf eine Seite, die Besucher auch halten kann.

Zwei Berührungspunkte kommen in der Praxis häufig vor:

• Linkmagnete mit viel Script: Ein kostenloses Tool, ein Rechner oder eine interaktive Karte sammelt Links, weil es etwas kann. Genau diese Seiten laden oft große JavaScript-Pakete, die den Hauptthread blockieren und den INP verschlechtern. Was solche Formate leisten, beschreibt der Beitrag Kostenlose Tools als Linkmagnet.
• Zielseiten von Kampagnen: Bevor Sie Links auf eine Seite lenken, lohnt ein Blick in PageSpeed Insights. Das Werkzeug zeigt die Felddaten für jede öffentliche URL mit genug Besuchern, also auch für die Seiten eines Publishers. Ob Google die Werte der verlinkenden Seite in die Bewertung eines Links einbezieht, ist nicht dokumentiert.

Die Kennzahlen selbst prüfen Sie für die eigene Website am besten im Core-Web-Vitals-Bericht der Google Search Console, weil er alle Seitengruppen zeigt und eine Korrektur über 28 Tage verfolgt.

Beispiel: ein Rechner mit schlechtem INP

Ein Energieberater hat einen Heizkostenrechner veröffentlicht, der in einem halben Jahr Links von mehreren Verbraucherportalen und Regionalzeitungen bekommen hat. Der Core-Web-Vitals-Bericht meldet für die Rechner-Seite auf Mobilgeräten den Status „Langsam“: LCP und CLS sind gut, der INP liegt in den 28-Tage-Daten bei 610 Millisekunden.

Die Ursache findet das Team in den Entwicklertools: Jede Eingabe löst eine Neuberechnung aller Tabellen und Diagramme aus, die den Hauptthread blockiert. Es rechnet künftig erst nach der letzten Eingabe neu und lädt die Diagrammbibliothek nur, wenn jemand das Ergebnis aufklappt. Im Labor sinkt die Total Blocking Time deutlich.

Nach dem Release startet das Team im Bericht die Überprüfung. Vier Wochen später steht die Gruppe auf „Gut“, der INP bei 180 Millisekunden. Die Links waren nie in Gefahr; verbessert hat sich, was die Besucher erleben, die über diese Links kommen. Das Beispiel ist konstruiert.

Häufige Fragen

Alle 327 Begriffe im Glossar